Cuando la mentira es verdad

Manuel Avendaño Arce.

El límite entre la verdad y la mentira es tan delgado que muchos no se dan cuenta cuando brincan de uno para caer en el otro.

Stephen Glass, experiodista de la revista estadounidense The New Republic, una de las publicaciones más prestigiosas de país, saltó con tan gracia el límite, que consiguió llevar la mentira y el engaño, a la realidad de todos los lectores.

Por supuesto, cuando un periodista no dice la verdad deja de ser periodista por que pierde su credibilidad, o sea todo su trabajo no sirve de nada.

Cuando estudiamos periodismo lo primero que nos enseñan en la universidad es a nunca mentir, para que no perdamo la credibilidad, pero bueno ¿cuantos los aprenden?...

Si nadie cree lo que le decimos, entonces para que lo hacemos.

Panorama opuesto, a lo que dibujó Glass, que escribió historias tan fascinantes e ingeniosas que no parecían reales, pero, la gente las creía ya que estaban respaldadas por la credibilidad de la revista.

Historia tras historia, Stephen Glass se consolidaba entre los lectores, cada semana su nombre aparecía en la portada con el titular de su nueva gran historia.

“Hackers heaven” (el paraíso de los hackers), fue el título de su última historia, la que descubriría la mentira del escritor.

Toda la historia era mentira, nunca entrevistó a nadie, nunca existieron los lugares mencionados, los personajes eran ficticios, nunca hubo historia.

Después de descubrir esto, se investigaron otros trabajos de Glass, en cada uno se descubrían grandes mentiras periodísticas, pero, grandes creaciones literarias.

Es cierto que Stephen Glass perdió su credibilidad y faltó a la ética periodística, realidad que indigna a muchos, pero, sus historias sirvieron para entretener a la gente que las disfrutaba, se puede decir que tenía ingenio de escritor y no de periodista.

No le doy con esto importancia al entretenimiento que suplante al periodismo real, sino, le doy importancia a no perder la verdad nunca, por que actualmente existen muchos “fabuladores” que manipulan o engañan aprovechándose de la credibilidad que tienen sus medios.

Mejor antes de faltar a la ética, les ruego como periodista que se hagan escritores, antes de mentir.

El "narcistíco"

Manuel Avendaño Arce.

Uno de estos días mientras caminaba por San José, ¡o Dios mío!, me sentí parte de una sociedad narcisista, cuando un joven de más o menos 22 años estaba conversando con otro y le decía "que dicha que nosotros somos Ticos porque somos blancos, somos guapos y no hablamos como Nicas", pero, ¿en que estamos pensando?.

Aquella decepcionante escena me recordó la historia de Narciso, que Paulo Coelho nos receta al principio de su libro El alquimista, que dice así:

“Un hermoso joven que todos los días iba a contemplar su propia belleza en un lago, estaba tan fascinado consigo mismo, que un día se cayó dentro del lago y se murió ahogado. En el lugar donde cayó, nació una flor, que fue llamada narciso”.

Sí, cuando escuché las palabras de aquel joven me sentí en un mundo narcisista, lo peor, es que aquellas palabras son el reflejo de toda un sociedad que se tomó muy en serio lo de “suiza centroamericana”, que se creyó producto de una colonización Inglesa, solo falta que se empiecen a poner lentes de contacto azules y se tiñan el cabello rubio, para sentirse como los “gringos” de Centroamérica, o como la flor de narciso.

Esperanzas aparte, pongamos los pies en la tierra, seamos realistas, recordemos que nosotros a mucha honrra, somos una cultura producto de los indígenas, que se formó una identidad de “pura vida” ante el mundo, pero, que ese mundo no se reduzca a los turistas europeos y norteamericanos, que sea también para nuestros hermanos centroamericanos que tanto la necesitan.

Dejemos de ser narcisistas, para los que no saben que significa, el término es sinónimo de egocentrismo y antónimo de humildad, es sinónimo de “ticos” y antónimo de nicaragüenses, ¡por lo menos eso parece!

Terminemos esta historia con otro final, como el que le dio Oscar Wilde, a la historia de Narciso que dice: “cuando Narciso murió, las diosas del bosque vieron al lago llorando, le preguntaron por que lloraba, el lago les respondió, lloro por que cada vez que él (Narciso) se inclinaba sobre mis márgenes yo podía ver, en el fondo de sus ojos, mi propia belleza reflejada”.

Reflejemos el orgullo de ser centroamericanos, con la humildad de ser “ticos”.

Interéses Maquivélicos

Manuel Avendaño Arce.

Estamos en un momento clave para el país, para decidir, para decir “Si” o “No” al TLC con los Estados Unidos, la técnica que utilizan ambos Bloques la dibujó hace ya muchos años, el polémico y enigmático escritor,Nicolás Maquiavelo, en su libro El príncipe, veamos ¿por qué?

Si bien el texto se refiere a la forma en que debe gobernar el presidente de un país apliquémosla a la manera de hacer la campaña o estrategia de cada Bando.

El libro dice “su norma política será el oportunismo y la propia conveniencia: no hay norma moral que regule la conducta del gobernante”, que lo digan los del “no” que parecen tener un lapsus memoriae (olvido) cada vez que se contradicen, ¿Qué queremos referéndum?, ¿Qué no por que la gente no sabe nada del TLC?, ¿Qué vaya el Tratado a la Sala IV?, ¿Qué la Sala vendió la constitución?, entonces en que quedamos.

Otra sección del texto afirma “el gobernante debe servirse de la religión según le convenga, como de un medio para dominar a su pueblo”, eso lo tienen claro los del “si”, aunque los evangélicos no son la religión oficial, el presidente entiende el valor de 900.000 votos, por eso los convenció.

En otro fragmento dice “el gobernante no debe apartarse del bien; pero, si es necesario, debe saber emplear el mal (mentira, traición), en esta parte nos referiremos a los dos bandos, por que ninguno tiene un verdad absoluta, ninguno es totalmente transparente o totalmente claro, al igual que nada es blanco del todo o por el contrario negro, ¡menos en la política!

Será cierto que “el gobernante no debe aspirar a lo mejor, sino atenerse a la realidad. Debe aprender a ser no bueno, según sea necesario” para lograr sus objetivos, o para convencer a la gente en un momento donde el TLC está per iocum (en juego), para el bienestar o el malestar de todos nosotros.

Muchos consideraron a Maquiavelo como un déspota y cínico, que hacía caer la democracia por la búsqueda de los intereses personales a través de los medios políticos, o sea, el beneficio de unos cuantos conseguido por mentiras a unos muchos, a manera de flagrante delicto (ilegal o inmoral).

Será cierto que el fin justifica los medios, o los intereses justifican las mentiras.